Yo había sido formado en Viña desde 3° medio sobre el gremialismo (corriente de pensamiento que plantea la independencia de los cuerpos intermedios, o sea: que cada grupo cumpla el objetivo por el cual fueron hecho y no se politicen) con el gran Gonzalo Rojas, discípulo de don Jaime, por lo que algo entendía el asunto. No obstante, tomé ciertas distancias del mg debido al gran prejuicio que le rondaba.
Sin embargo, con el tiempo comencé a darme cuenta que este grupo universitario era tremendamente loable, que estaba formado por gente muy inteligente, que no sólo destacaban en sus respectivas carreras por su gran desempeño académico, sino por su profunda vocación de servicio y espíritu solidario. Gran parte de ellos participaba activamente en sus centros de alumno, en proyectos sociales, en la pastoral y sus decenas de proyectos, entre otras cosas.
Fue en este grupo de personas que conocí a personas muy admirables, llenas de virtudes, y que juntas trabajan excelente. Y poco a poco me di cuenta que había gran variedad de personas, estaban los que se preocupaban del bienestar y esparcimiento, otros que los movía la parte de becas y ayudar a sus compañeros, otros el servicio social, temas más valóricos, otros de defender a la universidad de ataques políticos.
Estas semanas son las elecciones de
No obstante, ella vio lo de adentro, lo bello, lo por lo cual todos nos enamoramos. Sin embargo, eso no se proyecta, pasa por un filtro y llega una visión contraria al resto de los estudiantes, como media maquiavélica. Y es que pienso que el mg debe mejorar su imagen.
Para ello pienso que:
1.- Decisiones más democráticas.
Pienso que es quizás el primer problema, y es el gremialismo es una corriente de pensamiento, no un partido político ni un club de amigos. Por ende, el hecho que la directiva sea designada autoritariamente, en una especia de monarquía hereditaria, pienso que atenta contra la diversidad de la directiva y además, es muy mal visto.
A la vez, haciendo parte a la gente de las decisiones, éstas toman mayor compromiso. Si uno, haga lo que haga, la pega la hacen otros a su pinta igual, la opinión de uno no es tomada en cuenta y uno no tendrá ningún interés por estar en las reuniones.
Un ejemplo de esto es la formación de las listas, mientras todas las otras se forman por medio de asambleas y encuentros de debates, la nuestra es formada por unos pocos que entre cuatro paredes deciden cual es mejor que la otra. Y los encuentros son básicamente para mostrar al presidente de la lista, como última chupá del mate. Y el día de la inscripción de la lista, se presentan a todos. Cero feedback, cero participación, cero democracia.
A veces se actúa como el brazo armado de la pastoral,
Campaña 2010, muy mamona
3.- Declaraciones públicas y decisiones.
Las decisiones en general son tomadas por la misma directiva o equipo asesor, y si bien, la mayoría las comparto, siento que, tal como dije en el punto 2, no deben ser tan publicitadas o tan radicales.
4.- Campaña 1a.
Las campañas tienen que ser más abiertas y no estar enfocadas al sector más conservador. Ese sector seguramente ya lo tendrán. Pero al enfocarse en ellos, pierden todo el resto de los votantes que los mira con recelo como agua y aceite.
Slogan mamón
5.- Slogans de Campaña:
Desde que entré que prácticamente no me ha gustado ninguno de los slogans que hemos ocupado. Son vacíos y ni siquiera pegadizos u originales.
Recuerdo con gracia los de otras listas, como:
Campaña u05, ganaron la Feuc 2005
El “Dale un giro a
O los excelentes afiches de este año del Nau, con “alguien tiene que hacerla..”
6.- Estar abierto a los comentarios
Los problemas sobre la imagen que la 1a acarrea los lleva de hace muchos años. Einstein decía que "es más fácil desintegrar un átomo que eliminar un prejuicio". Es claro que las críticas seguirán llegando. Pero si se está atento al fondo de estas y de la opinión del estudiante medio, se puede crecer bastante. Y, por el contrario, si el análisis de lo sucedido y de la situación actual lo hacen las mismas 8 o (a lo más) 20 personas que actualmente deciden todo, entonces es difícil que logren innovar con nuevas propuestas y mejorar lo que actualmente no se está haciendo tan bien.
En fin, el mg es un excelente movimiento, lleno de personas diversas con profunda vocación de servicio. No obstante, se tiene que mostrar más abierto, más democrático y generar más participación de sus miembros. Es por ello que debe estudiar mejor sus campañas y sus decisiones, de modo de buscar un mejor posicionamiento estratégico e ir limpiando su imagen hacia el gran movimiento que realmente es.